home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 11859 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.1 KB
  1. Path: amiga.ow.nl!aTmosh
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  3. From: aTmosh@amiga.ow.nl (Thomas Tavoly)
  4. Subject: Re: Announce: AWeb 1.0 released!
  5. References: <4ivack$5pa@news.xs4all.nl> <212.6656T563T2637@cris.com><4j1e1n$dgr@serpens.rhein.de><19960323.68292CE0.E1DF@mail.hsonline.net><4j38hl$kb3@serpens.rhein.de><Pine.SOL.3.91.960329122524.22664A-100000@ns1.ptd.net><714.6665T726T919@cencom.net> <1396.6671T1222T2705@cris.com>
  6. X-Newsreader: GRn 2.1 Feb 19, 1994
  7. MIME-Version: 1.0
  8. Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
  9. Content-Transfer-Encoding: 8bit
  10. Message-ID: <aTmosh.1d0t@amiga.ow.nl>
  11. Date: Thu, 11 Apr 96 11:20:17 MET
  12. Organization: Wait a minute, maybe I can find where I wrote that down..
  13.  
  14.  
  15. In article <1396.6671T1222T2705@cris.com> mafutha@cris.com (Terry Fry) writes:
  16. > 
  17. > It may not be the industry standard but it is the web user standard. So far all
  18. > the sights I've gotten on are using html 3 coding and that make it the standard
  19. > for users. It seems to have take a hold of the web and it seems to be here to
  20. > stay. Nothing you and anyone else who dislikes netscape's screwy extensions will
  21. > change that. So you and all those "HTML 3 is not a standard, it was a draft 
  22. > which has even expired" people should be realistic and fact the fact it's here
  23. > until someone come out with something better. An it won't come from amiga users
  24. > considering they are still way behind when it come to have easy-to-use internet 
  25. > software and other internet programs. 
  26.  
  27. I just pointed out that the reference to the 'HTML3 standard' is incorrect
  28. and once HTML3 really comes along NetScape is in trouble. I didn't say just
  29. put your head in the sand and ignore NetScape, I myself use NHTML tags on
  30. my homepage. I just resent the attitude people show with respect to browsers
  31. that actually play exactly by the book. You are absolutely right to say that
  32. NHTML cannot be ignored _at the moment_. Once something official comes
  33. along however, there will be a clash between the de facto 'standard' and the
  34. official standard, giving everyone a headache and simply unnecessary work
  35. and kludges to support both (and larger code sizes etc., as if NetScape
  36. isn't bloated enough already).
  37.  
  38. > Even the webpage makers out for the amiga is supporting the html3 protocol. I
  39. > prefer to see background graphics and centering of images and all the other
  40. > perks that html3 has. So stay with the old. I prefer the future and the amiga
  41. > web browser programmers (except for ibrowse) are standing still for the moment. 
  42.  
  43. They are definitely not standing still, IBrowse is supporting many NHTML
  44. tags already and AWeb will have these incorporated in it's own compatibility
  45. mode. The difference is that NetScape Inc. has dozens of people and a
  46. comparably huge budget, whereas Amiga software is usually developed by
  47. enthousiastic individuals, often in their free time. If NetScape's own
  48. programmers had the quality of the Amiga programmers they would have a much
  49. better product also.
  50.  
  51.  
  52. . Thomas Tavoly + A4000 = aTmosh@amiga.ow.nl  _ .
  53. . WWW - http://www.cistron.nl/~ttavoly     _ // .
  54. . Finger - ttavoly@cistron.nl [.sig v4.0]  \X/  .
  55. ...   >>> Amiga - Back for the future! <<<    ...
  56.  
  57.